Référendum sur le Brexit dans 1,000 jours : seul le trou noir n'a pas de réponse

Le 21 mars, c'était le millième jour après l'annonce des résultats du référendum britannique sur le « Brexit ». Le « Drame du Tsunami » a mis en scène une autre scène, et la réponse flottait toujours dans le vent, faisant réfléchir les gens.

La Première ministre britannique Teresa Mayer a officiellement soumis une lettre à l'UE pour retarder le « Brexit », mais ce n'est qu'après avoir reçu l'approbation de tous les États membres de l'UE que le « Brexit » peut être reporté. Le point crucial est le suivant : d’une part, l’UE n’acceptera pas sans condition de reporter le « Brexit ». Même s'il accepte de reporter le « Brexit », l'accord de rupture ne changera pas, et la manière de le changer déclenchera une nouvelle série de jeux, avec de nombreuses variables ; d'autre part, le Parlement britannique a déclaré qu'il ne voterait pas à nouveau sur le nouvel accord sans changements substantiels, et a poussé le Premier ministre Mei dans une impasse sur le plan procédural.

L'actuel « Drame au trésor » semble être entré dans la phase de performance impromptue, et le résultat est de plus en plus difficile à prédire. Au-delà de l'inquiétude quant à la fin, on a constaté que la société britannique montrait des signes de fatigue et que les doutes du public à l'égard des machines politiques augmentaient. Le processus du « Brexit » évolue vers un immense « trou noir » politique, engloutissant des ressources qui devraient être investies dans le développement et les moyens de subsistance des populations, et déplaçant l’orientation des opérations nationales.

Au moment où le parti lutte avec acharnement et où l’opinion publique se divise, l’agenda du « Brexit » est enlevé par un processus de décision politique extrêmement compliqué. Le gouvernement veut prendre l'initiative, mais le Parlement ne veut pas laisser tomber le pouvoir et les deux camps se freinent mutuellement. Dans ce système plein de « matière noire », les machines politiques perdent l’élan nécessaire pour conduire le changement.

Une société divisée, un gouvernement faible, un Premier ministre « embrouillé » : dans le chaos de la réalité politique du « Brexit », les Britanniques se sentent de plus en plus dépassés. Certains disent que la démocratie britannique est malade et que les partis politiques sont tombés dans une « boucle morte », incohérente et fragmentée sur la question du « Brexit ».

Le « Brexit » britannique, tel un prisme, reflète de nombreux problèmes du monde occidental. De l'Europe à l'Amérique du Nord, dans les systèmes politiques de certains pays occidentaux, les luttes des partis sont au-dessus des intérêts sociaux nationaux, conduisant à l'échec du système décisionnel, à la difficulté de générer des forces positives au service du peuple et à l'incapacité de promouvoir des changements fondamentaux et à long terme qui sont dans l’intérêt à long terme du pays.

Comme l'a dit David Mayhew, politologue de l'Université de Yale, même si les politiciens veulent le faire, afin d'obtenir autant de soutien que possible, comme des voix et des capitaux, il est difficile de trouver le courage de se lancer dans des « drogues amères ».

Il y a 1000 jours, de nombreux Britanniques sont allés voter sous la pluie. Ils pensaient qu’en appuyant simplement sur un bouton de démarrage, le système politique terminerait automatiquement le programme et donnerait la réponse. Contre toute attente, les choses sont loin d’être simples.

Les « élites politiques » se disputent encore sans fin, et les peuples ont déjà résisté à leur manière au « trou noir » : le processus britannique du « Brexit » a continuellement exposé les défauts du système et inspiré la réflexion et la conscience d'amélioration du peuple. Les chercheurs commencent à se rendre compte qu'un profond changement social est nécessaire.

Cependant, la question est la suivante : l’opinion publique profondément divisée peut-elle réunir le consensus ? L’Occident peut-il s’inspirer d’autres excellentes civilisations et parvenir au dépassement de soi et à l’innovation ?

La réponse à ces questions, tout comme la fin du « Trésor » britannique, flotte toujours dans le vent.