Chargeur rapide : la différence entre QC3.0 et QC2.0

    Avec le développement de la science et de la technologie, les fonctions des téléphones mobiles, tablettes et autres appareils deviennent de plus en plus puissantes, et l'énergie qui les accompagne est également consommée très rapidement. Par conséquent, de plus en plus de personnes recherchent une recharge rapide, puis des chargeurs rapides font progressivement leur apparition sur le marché. Alors, qu’est-ce qu’un chargeur rapide ? QuickCharge (ci-après dénommé QC) est une technologie de charge rapide dominée par Qualcomm et a maintenant été développée vers la dernière version QC3.0. Bien que QC3.0 ait une efficacité de charge plus élevée, son processus de vulgarisation n'est pas aussi fluide qu'il aurait dû l'être.

Chargeur rapide

QC3.0 nouvelles fonctionnalités

Comparée aux VOOC de MediaTek Pump Express Plus (ci-après dénommé PEP) et d'OPPO, la technologie de charge rapide Qualcomm QC détient la part la plus élevée dans le domaine des smartphones. En prenant QC 2.0, qui devient populaire, à titre d'exemple, la norme de classe A personnalisée pour les téléphones intelligents prend en charge les tensions d'entrée de 5 V, 9 V et 12 V et peut atteindre jusqu'à 24 W de puissance de charge sur le principe de Courant d'entrée 2A.indice

QuickCharge 2.0/3.0 a deux normes, classe A et classe B. Parmi elles, la norme ClassA QC2.0 prend en charge trois tensions de 5 V/9 V/12 V, QC3. {{10}} prend en charge une tension de fluctuation de 3,6 V à 12 V ; Norme de classe B QC2.0 prend en charge quatre tensions de 5 V/9 V/12 V/20V, QC3.0 prend en charge une tension de fluctuation de 3,6 V à 20V. Comme le domaine des téléphones intelligents n'utilise pas la tension exagérée de 20 V, ses chargeurs de périphériques et son alimentation mobile QC2.0/3.0 sont basés sur la norme de classe A. À ce stade, les puces qui ont annoncé la prise en charge de QC 3.0 incluent Xiaolong 820, Xiaolong 620, Xiaolong 618, Xiaolong 617 et Xiaolong 430.

Malheureusement, le mécanisme de gestion de « tension fixe » de QC2.0 est trop simple et grossier. Après avoir jugé que le téléphone mobile et le chargeur prennent en charge QC2.0, il fera directement passer la tension d'entrée de 5 V à 9 V ou 12 V et se précipitera vers la puissance totale. Les 90 % (cette norme peut être personnalisée par le fabricant), puis ajouter 100 % de l'électricité grâce à la charge d'entretien. Cela entraînera un problème : lorsque la charge rapide 9 V/12 V, la tension de la batterie et la différence de tension d'entrée et de sortie du circuit du convertisseur DC/DC sont plus grandes, la consommation d'énergie est donc plus grave et pose le problème de la fièvre du téléphone portable. Pour cette raison, la grande majorité des fabricants de téléphones mobiles choisiront de réduire le courant d'entrée pour contrôler le problème de chauffage dans une plage raisonnable, comme un chargeur QC2.0 prenant en charge 5 V/2 A, 9 V/1,8 A, 12 V/1,5 A. Soulager par le côté.

La plus grande amélioration de QC3.0 est de remplacer le mécanisme de gestion de la « tension fixe » par « INOV » (Intelligent Négociation pour une tension optimale), permettant à la tension d'entrée de démarrer de 3,6 V à 0,2 V. (200mV). Pour les unités, ajustez avec précision la température de la batterie en temps réel, l'efficacité de conversion, la puissance et d'autres facteurs, et augmentez ou diminuez progressivement dans la plage de tension d'entrée autorisée (9 V ou 12 V), contrairement au QC2.0 uniquement à 5 V/9 V/ 12V Les choix de violence « non un contre deux » ont été faits.

Avec l'aide du mécanisme de gestion « INOV », QC3.0 peut réduire considérablement la perte du circuit de conversion DC/DC, ce qui atténue efficacement le problème de chauffage lors d'une charge rapide. Selon Qualcomm, QC3.0 peut atteindre une augmentation de 38 % de l'efficacité par rapport à QC2.0, une augmentation de 27 % de la vitesse de chargement, une réduction de 45 % de la chaleur et un chargement typique d'un téléphone portable à partir de zéro à 80 % en 35 minutes environ. Cependant, la réalité est-elle vraiment aussi bonne que Qualcomm l’imaginait ?